Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα πολιτική συμμαχιών. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα πολιτική συμμαχιών. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Παρασκευή 4 Νοεμβρίου 2016

Με τι κότσια;




Α

Πριν κάμποσο καιρό, σε φιλικό ιστολόγιο είχαν τεθεί για συζήτηση μερικά ερωτήματα, που αφορούσαν το  αν είναι δυνατόν η Ελλάδα να αναπτύξει οποιουδήποτε είδους φιλολαϊκή ή και σοσιαλιστική πολιτική όσο βρίσκεται εντός ΝΑΤΟ και EE· και, σε περίπτωση που ο λαός της  επιβάλει έξοδο απ' αυτούς τους οργανισμούς,  ποια θα είναι η αντίδραση στο εσωτερικό της και διεθνώς, και πώς θα την αντιμετωπίσει.

Επαναλαμβάνω (με ελάχιστες αλλαγές) τα σχόλια που έκανα  τότε:
Αν ο λαός κάποτε μπορέσει να επιβάλλει στην χώρα του έξοδο από λυκοσυμμαχίες, τότε θα είναι ένας λαός που έπαψε να ανέχεται την θέση του δουλικού εξαρτήματος. Και προς αυτήν την κατεύθυνση μόνο το πιο αφυπνισμένο κομμάτι της εργατικής τάξης μας παροτρύνει να πάμε. Άρα αυτό συνεπάγεται, όχι συγκεχυμένα "οποιουδήποτε είδους φιλολαϊκή ή και σοσιαλιστική πολιτική", αλλά, συγκεκριμένα, σοσιαλιστικό δρόμο ανάπτυξης.
Θα πρόσθετα τώρα πως για να συμβεί αυτό θα πρέπει ολόκληρη η εργατική τάξη να δεχτεί το πρόταγμα του αφυπνισμένου κομματιού της, και να το κάνει μπούσουλα ενός λαϊκού κινήματος που ν' αγκαλιάζει τη πλειονότητα του λαού, πράγμα που προϋποθέτει την συμμαχία της με τα μικρο-μεσαία κοινωνικά στρώματα. Έξοδος απ' αυτούς τους  "λάκκους" με οποιαδήποτε αστική εξουσία φαίνεται αδύνατη. Μόνο με εργατική εξουσία δύναμαι να το φανταστώ.

Σ' αυτό το ερώτημα, λοιπόν, κι επειδή πολύ ακούγεται, και είναι η πρώτη ένσταση που προβάλλεται για το αν το πρόταγμα του ΚΚΕ είναι εφικτό (μας λένε: "θα πέσουμε πάνω μας να μας φάνε ωμούς ή ψητούς"), η απάντηση δεν μπορεί εκ των προτέρων να είναι δεδομένη. Εξαρτάται λοιπόν, κι εξαρτάται από πολλά· πέραν του υποκειμενικού παράγοντα, εξαρτάται από το πως θα είναι οι εγχώριες και οι διεθνείς συνθήκες στην δοσμένη στιγμή που θα εμφανιστεί η πιθανότητα, με την αίσθηση του "ή τώρα ή ποτέ". Απ' το αν η πρωτοπορία έχει την δεξιότητα να εκμεταλλευτεί εσωτερικές αντιθέσεις της αστικής τάξης μέσα στη χώρα, και των ιμπεριαλιστών έξω απ' αυτήν.

Αν ούτε μπορεί ούτε θέλει να εκμεταλλευτεί τέτοιες αντιθέσεις, τότε δεν μπορεί ούτε θέλει να πάει πουθενά. Και μάλλον θα μας πάει για σύγχρονα γουναράδικα, αν τολμήσει τυχοδιωκτικά να το κάνει, με την εργατική τάξη της χώρας κόντρα κι ενάντια στους πάντες και τα πάντα.

Στο αν είναι εφικτή μια σοσιαλιστική επανάσταση, το παράδειγμα που φέρνω σε αυτούς που προβάλλουν την παραπάνω ένσταση είναι η Κούβα, που το έκανε κυριολεκτικά μέσα στο στόμα του λύκου, και, μετέπειτα, στάθηκε όρθια όταν ο υπόλοιπος σοσιαλιστικός κόσμος γκρεμιζόταν.

Αν οι ιμπεριαλιστές έκαναν παντού και πάντοτε ότι επιθυμούσαν, θα είχαν σβήσει την Κούβα απ' τον χάρτη.

Συνήθως κάνουν πολεμική επέμβαση :
- εκεί που αισθάνονται και γνωρίζουν ότι ο λαός δεν είναι ενωμένος και σύσσωμος πίσω από την κυβέρνηση του και οπλισμένος σαν αστακός,
- εκεί που καταφέρνουν να βρουν ή να δημιουργήσουν ικανούς εσωτερικούς συμμάχους,
- κι όταν θεωρούν ότι η χώρα στην οποία επιτίθενται τους επιτρέπει να έχουν προσχήματα, τα οποία είναι απαραίτητα για να δικαιολογήσουν στους λαούς τους την κάθε επιδρομή τους.
Απόλυτα απροκάλυπτος πόλεμος και χωρίς ιδεολογική χειραγώγηση πριν ξεκινήσει, στην διάρκεια του, και κατόπιν, είναι αδιανόητος.

****

Το κρίσιμο ερώτημα είναι: πώς μπορεί  να προσβληθεί ο μιλιταριστικός θώρακας του αστικού  κράτους,  το επιθετικό όπλο και ασπίδα των αστών απέναντι στην εργατική τάξη πρώτιστα;


Κάτι για τον στρατό.

Ο στρατός είναι ένας χάρτινος πύργος που, όσο οι "πληβείοι" παραμένουν κάτω από ιδεολογικό έλεγχο, φαντάζει σαν ατσάλινο, απόρθητο κάστρο. Αυτό οι αστοί το νιώθουν στο αδύναμο και λεπτεπίλεπτο πετσί τους καλύτερα από μας. Γιατί δεν έχουν δικό τους σώμα,  επαρκές σε μέγεθος, με το οποίο ν' ασκήσουν καταστολή. Χρησιμοποιούν το σώμα των "πληβείων", το οποίο οργανώνουν, και ελέγχουν πάντα με την προϋπόθεση ότι λειτουργεί ακέφαλα, και χωρίς αυτοσυνείδηση.

Ο στρατός είναι το ακέφαλο προλεταριάτο που απειλεί το προλεταριάτο με αποκεφαλισμό.

Μία υποτίμησή του θα ήταν παράλογα τυχοδιωκτική! Όμως, το κλειδί για το άνοιγμα της πιθανότητας να προσβληθεί η φαινομενική παντοδυναμία του αστικού κράτους δεν είναι τόσο η αντιπαράθεση του προλεταριάτου με ένα δικό του, εφάμιλλο στρατιωτικό μηχανισμό, όσο είναι ο έλεγχος της ιδεολογίας. Είναι το να αποκτήσει το προλεταριάτο κεφάλι και να βρει τον τρόπο να σηκώσει αυτό το κεφάλι πάνω απ' τους ώμους του που τώρα είναι ζωσμένοι με ιδεολογικά (συν τοις άλλοις) λουριά στα χέρια αστών· είναι να εμφυσήσει αυτοσυνείδηση στο κομμάτι του που κρατά την πύρινη ρομφαία  των αστών εναντίον του. Το κλειδί βρίσκεται, σε πρώτη φάση λοιπόν, στην ουδετεροποίηση του στρατού κυρίως,  που την κρίσιμη ώρα είναι δυνατή μόνο αν έχει ήδη επιτευχθεί το κέρδισμα του λαού, με ιδεολογική ανατροπή σαν προϋπόθεση του.

Παραδείγματά για το τι εννοώ;

Ας θυμηθούμε τι απέγινε ο στρατός στο Ιράν -  η ισχυρότερη στρατιωτική μηχανή στη Μέση Ανατολή, εφάμιλλη του Ισραήλ - όταν ο λαός ξεσηκώθηκε εναντίον του Σάχη. Παρέλυσε, διότι η κυρίαρχη ιδεολογία έπαψε να ελέγχεται απ' το καθεστώς του Σάχη (άσχετα αν πέρασε στον έλεγχο των μουλάδων).  Το κράτος του κατέρρευσε σαν χάρτινος πύργος.

Κι από την άλλη πλευρά, ας αναρωτηθούμε: τι έγινε ο κραταιός κόκκινος στρατός, όταν άρχισαν τα  πινάκια του ντόμινου να πέφτουν στη σειρά, το ένα ρίχνοντας το άλλο; Σαν υπερασπιστής του σοσιαλισμού, έμεινε ανάπηρος! Και όχι γιατί (όντως) σαν λαϊκός στρατός δεν θα χτυπούσε ποτέ τον λαό με αιματηρή βια, και γιατί (όντως) αυτό θα ήταν "παρά φύσει", μα διότι αυτό που συνέβη δεν ήταν πουθενά μία λαϊκή εξέγερση με πρόταγμα την επιστροφή στον καπιταλισμό... Όσοι βγήκαν στο δρόμο, το έκαναν πιστεύοντας ότι θα βελτιωνόταν αυτό που είχαν, ο σοσιαλισμός. Το έναυσμα της ανατροπής δόθηκε πρώτιστα σαν αποτέλεσμα  ενός είδους πραξικοπήματος. Έγινε την κατάλληλη στιγμή που μια κάστα από ένα συνονθύλευμα κυνικών καιροσκόπων, άθλιων μαυραγοριτών, πληρωμένων ρουφιάνων του ιμπεριαλισμού, κατάφερε να αποκτήσει αποφασιστικό έλεγχο του κράτους, έχοντας διαχρονικά αλώσει από τα μέσα το Κομμουνιστικό κόμμα και, έμμεσα ή άμεσα, το κράτος που το ίδιο έλεγχε. Ο οπλισμένος βραχίωνας του σοσιαλιστικού κράτους έμεινε αγκυλωμένος, ανάπηρος, διότι υπέφερε την ίδια ιδεολογική σύγχυση και σοκ με τον υπόλοιπο λαό.

Τίποτε δεν είναι δεδομένο για τους αστούς, γι αυτό και δεν αφήνουν τίποτε στην  τύχη. Γι τούτο κι ο ιδεολογικός πόλεμος μαίνεται. Έτσι, πιστεύω, πρέπει να το δούμε κι εμείς. Άρα, η πιθανότητα είναι ανοικτή, αν η πρωτοπορία των εργατών δεν αρκείται να μας θυμίζει ότι είναι πρωτοπορία, θεωρητικά, και το αποδείξει στην πράξη επηρεάζοντας την ιδεολογία.

Αυτό που νομίζω πρέπει να γίνει επίγνωση είναι ότι η ιδεολογική πενία ενδεχομένως να είναι χειρότερη τροχοπέδη, στην σημερινή φάση, απ' την οργανωτική.

****


Β

Ένα παρόμοιο ερώτημα, που εστίασε και στις στρατιωτικές προληπτικές προετοιμασίες των ιμπεριαλιστών για καταστολή ενδεχόμενης λαϊκής εξέγερσης, τέθηκε κι από ένα άλλο φιλικό ιστολόγιο. Ειρήσθω εν παρόδω, τα αναφερθέντα κείμενα  κι ο διάλογος που ακολούθησε αξίζει να διαβαστούν. Στο εν λόγω κείμενο γίνεται η σωστή (κατά τη γνώμη μου) διαπίστωση ότι: 
Οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις, γνωρίζοντας από πρώτο χέρι ότι η πρόσφατη καπιταλιστική κρίση κάθε άλλο παρά έχει ξεπεραστεί, ανησυχούν για τις αντιδράσεις του λαού απέναντι στις επιπτώσεις της. Και κυριότερα ανησυχούν για τις αντιδράσεις του οργανωμένου εργατικού κινήματος, που μόνο αυτό [σε μια προχωρημένη επαναστατική κατάσταση] θα μπορούσε να θέσει ως στόχο του την κατάληψη στρατηγικών στόχων όπως εργοστάσια ενέργειας, επικοινωνίες, συγκοινωνίες, μεγάλες βιομηχανικές μονάδες σε νευραλγικούς τομείς κλπ. Προφανώς δεν ανησυχούν μήπως βρεθούν αύριο με μια τέτοια κατάσταση στα χέρια τους, όμως οι ασκήσεις αυτές, από τη μια τους προετοιμάζουν για ένα τέτοιο ενδεχόμενο στο απώτερο μέλλον, και από την άλλη τρομοκρατούν τις μάζες με την τεράστια επίδειξη δύναμης και καταστολής. Είναι σαν να μας δίνουν υπόσχεση για το τι θα πάθουμε στο ενδεχόμενο να σταματήσουμε να αποδεχόμαστε τις βουλές τους, την εκμετάλλευση τους και την καταπίεση. Από την άλλη γνωρίζουν πολύ καλά, ότι μια εξέγερση σε οποιοδήποτε σημείο της Ευρώπης, μπορεί να πυροδοτήσει αντίστοιχες εξεγέρσεις εν ριπή οφθαλμού σε οποιοδήποτε άλλο σημείο της Ευρώπης(ή και του κόσμου) υπάρχουν επαναστατικές συνθήκες. Ένα τέτοιο ενδεχόμενο, ακόμα και αν φαντάζουν παντοδύναμοι, θα δυσκολευτούν πολύ να το διαχειριστούν.
[...]
Όμως, καμία φορά πριν γίνουν δυο βήματα μπρος προηγείται ένα βήμα πίσω, και αυτό στην παρούσα φάση μάλλον το ξέρουν οι αστοί καλύτερα από τους εργάτες. Έτσι, παρότι το εργατικό κίνημα μοιάζει αυτή τη στιγμή – και μάλιστα παγκοσμίως- μισοπεθαμένο(με ορισμένες πάντα λαμπρές εξαιρέσεις), εκείνοι όπως είδαμε παίρνουν τα μέτρα τους. Ξέρουν πως και η ιστορική πείρα υπάρχει, και η ιδεολογία(Μαρξιστική-Λενινιστική), και ότι οι αντικειμενικές συνθήκες εκείνες που επαναστατικοποιοιούν τις μάζες(αντιφάσεις του καπιταλισμού, κυκλικές κρίσεις, καταστροφή κεφαλαίου, αιματηροί πόλεμοι), δεν μπορούν να εκλείψουν όσο συνεχίζει να υπάρχει ο καπιταλισμός. Το μεγάλο ερώτημα που προκύπτει από όλα αυτά, είναι το πότε οι λαοί θα αρχίσουν να παίρνουν μέτρα εναντία στα αντίμετρα που οι αστοί έχουν προνοήσει να «χτίσουν» εναντίον τους. Οι αστοί πασχίζουν να προλάβουν αυτό που ακόμα δεν έχει έρθει, ξοδεύοντας τεράστιους πόρους για να ορθώσουν τις άμυνες τους, όχι επειδή έχουν με μαγικό τρόπο προβλέψει το μέλλον, αλλά επειδή η ιστορική πείρα και οι ταξικές συγκρούσεις τους έχουν διδάξει ένα μάθημα που μένει να το διδαχθούν στην παρούσα φάση και οι λαοί και να λάβουν και εκείνοι τα μέτρα τους. 
Η απόκριση μου τότε ήταν:
Αυτοί που στέκουν απέναντι απ' την χειραφετημένη εργατική τάξη διαβάζουν τη σκέψη της, προβλέπουν τις πιθανές κινήσεις της και δείχνουν πρόνοια, κάνοντας προετοιμασίες που έχουν κι έναν ψυχολογικό χαρακτήρα - χτίζουν μιαν εικόνα "παντοδυναμίας" και τονίζουν την πρόθεσή τους, όχι μόνον να μην αφήσουν τίποτε στην τύχη, αλλά να χτυπήσουν και προληπτικά, αν το κρίνουν σκόπιμο. Δεν είναι τυχαίο που, για την προπαγάνδα ή τον ιδεολογικό πόλεμο, οι Ιμπεριαλιστές χρησιμοποιούν τον όρο "ψυχολογικός πόλεμος"... 

Ο χρόνος όμως, σαν κινούμενη άμμος, δεν επιτρέπει αιώνια θεμέλια να χτίζονται πάνω του... 

Αυτό το οχυρό που περιγράφεται ως  τρομακτικό κι απόρθητο, θα διαλυθεί!
Το ζήτημα είναι ότι δεν ξέρουμε ακόμα πώς. Και Φοβάμαι ότι λαοί δεν φαίνονται να έχουν διάθεση "να λάβουν και εκείνοι αντίστοιχα μέτρα μ' αυτά των αστών", διότι δεν ξέρουν πώς, με τί τρόπο, να το κάμουν.  Και το γεγονός ότι, στη τρέχουσα συγκυρία, δεν συμμερίζονται το δικό μας σχέδιο για το μέλλον, καθόλου δεν σημαίνει ότι θεωρούν αυτό το σύστημα υποφερτό. Δεν είναι δυνατόν. Αυτή η αγριότητα απειλεί την ανθρώπινη φύση, κι ο σύγχρονος άνθρωπος την αισθάνεται σαν τέτοια. 

Ειδικά εδώ πέρα, στην χώρα μας, θεωρώ ότι είναι βιαστικό να ερμηνεύσουμε ως "συντηριτικοποίηση" την φαινομενική αδράνεια του κόσμου. Το τμήμα του λαού που μαστίζεται ανελέητα, η ευρεία πλειονότητα, θέλει να κινηθεί αλλά είναι παραλυμένη από σοκ. Το αίσθημα αδιεξόδου καλλιεργείται συστηματικά.  Του λείπει η εικόνα της διεξόδου. Επιπρόσθετα, κάποιοι παλιοί και δοκιμασμένοι τρόποι της επαναστατημένης εργατικής τάξης, σ' αυτή την φάση, δεν φαίνεται να έχουν τα αποτελέσματα που κάποτε είχαν. Νέοι τρόποι, που είμαι πεπεισμένος ότι θα επινοηθούν, θα υποδειχτούν καί από την εξέλιξη του τέρατος που περιγράφουμε, από την εξέλιξη του καπιταλισμού. Σε κάποια φάση θα φανούν τα τρωτά  σημεία της άμυνάς του... 

Για την ώρα, ένα πράμα, κι όχι το μόνο, που σίγουρα μπορούμε να κάνουμε είναι να διατηρούμε το ερώτημα ζωντανό..

Δευτέρα 6 Αυγούστου 2012

Αναπνέω...





 

Αναπνέω... 
(revised)

Με κάποιες αναστολές αποφασίζω να θέσω τα παρακάτω ερωτήματα - ενστάσεις σε ένα άρθρο που αναρτήθηκε πρόσφατα στο ιστολογιο το οποίο επισκέπτομαι πιο συχνά απο ότι το δικό μου. Παίρνω εδάφια (in italic) απο το άρθρο και σχολιάζω, ελπίζοντας η χειρονομία μου να εκληφθεί ως καλοπροαίρετη και φιλική.

*********

Πιστεύω ότι το εν λόγω άρθρο εκφράζει μια έντονη απαισιοδοξία, έντονη σε βαθμό απελπισίας, την οποία δεν μοιράζομαι. Αναφέρομαι στα Πορίσματα για το Εργασιακό Μέλλον, στο Lenin Reloaded.

LR [...] στο πρακτικό επίπεδο η εκλογικά ενεργή πλειοψηφία των Ελλήνων πολιτών προκρίνει τη συντριβή της εργατικής τάξης, τη μεγιστοποίηση της υποκλοπής των δικαιωμάτων της όχι απλώς στην εργασία (τι ειρωνεία να χρησιμοποιεί τη φράση ο κύριος Σαμαράς του Μνημονίου των απολύσεων και της φτώχειας), αλλά και στη ζωή. 

Ο Σαμαράς κάνει την δουλειά κι εμείς πρέπει να κάνουμε την δική μας. Πως την κάνουμε όμως; Το συμπέρασμα που μπορεί να βγει απο το παραπάνω εδάφιο είναι ότι όλα τα κοινωνικά στρώματα που, μαζί με την εργατική τάξη, συνιστούν την ολότητα «λαός» έχουν στραφεί ενάντια στην εργατική τάξη με προθυμία να την θυσιάσουν στο βωμό των δικών τους μικροσυμφερόντων. Και άρα αφού όλοι είναι εναντίον της, ας μην ψάχνει η εργατική τάξη για συμμαχίες με άλλα στρώματα του λαού, ας μείνει στην απομόνωση της, ας ψήνεται στο φρικτό πολιτικό αδιέξοδο της. Μήπως το «όλοι εναντίον της εργατικής τάξης» ισούται με το «η εργατική τάξη εναντίον όλων»; Αν είναι έτσι (never mind paradise) η εργατική τάξη έχει ήδη πάει στην κόλαση...

Το ζήτημα βέβαια είναι προς τα που κείται η αλήθεια:

LR Η διαρκής προσπάθεια των κομμουνιστών να αποκαλύψουν την "αλήθεια" στα μάτια του "αθώου" και "εξαπατημένου" λαού αγνοεί πεισματικά την πραγματικότητα. Ο "λαός" αυτός γνωρίζει πάρα πολύ καλά ποια είναι η αλήθεια. Απλώς επιλέγει και αυτός την συμπόρευση και την σύμπραξη με όσους διευθύνουν και κρατούν λειτουργικό το αντεργατικό σφαγείο.

Μήπως η αλήθεια απέχει απο την  παραπάνω «αλήθεια»; Αίφνης, δεν είναι αλήθεια ότι η συντριπτική πλειοψηφία του «λαού», συμπεριλαμβανόμενης και της εργατικής τάξης, δεν μπορεί ποτέ να γνωρίζει όλη την αλήθεια; Δεν τον ταΐζουν ψέμα παντού; Δεν είναι έξω απο τον μηχανισμό άσκησης εξουσίας; Αλλά κι αν την γνώριζε, άραγε μπορεί να αντιδράσει με γνώμονα την αλήθεια και να κάνει αυτό που θα ήθελε, εφόσον τον τρομοκρατούν και τον εκβιάζουν οι φανεροί εχθροί του και τον αποπροσανατολίζουν οι περισσότεροι απο τους αυτόκλητους φίλους του; Μήπως λέγοντας ότι συμπορεύεται και  συμπράττει συνειδητά στην λειτουργία του αντεργατικού σφαγείου, ισχυριζόμαστε ότι επιλέγει συνειδητά την δική του σφαγή –  δηλαδή ότι λειτουργεί πιο τυφλά κι απο ένα κοπάδι που το σέρνουν στη σφαγή του; Αμφιβάλω αν αυτή η αντίληψη είναι επαρκώς αναλυτική και ρεαλιστική. Μέχρι στιγμής δέχεται την πραγματικότητα σαν δοσμένη κυρίως ίσως γιατί της διαφεύγει η διαλεκτική αλληλεπίδραση αιτίας και αποτελέσματος, και βλέποντας τα δυο στατικά καταλήγει να αντικαθιστά το αίτιο με το αποτέλεσμα. Η στάση του καθυποτακτου τμήματος του «λαού» είναι αποτέλεσμα της παγίδευσης του που εκτελείται απο αντικειμενικές διεργασίες στις οποίες τον κύριο έλεγχο, σ’ αυτήν την συγκυρία, έχει η ελίτ των δυναστών του. Συνάμα, η συμπεριφορά του έρχεται με την σειρά της να ενδυναμώσει τις συνθήκες παγίδευσης του.

Δυο εναλλακτικά σχήματα είναι πιθανά. Το πρώτο σχήμα, στο οποίο η έργατική τάξη είναι σε δυναμική διαπάλη με τους δυνάστες της, εγκυμονεί την ανατροπή τους όταν και οι δυο αντίθετοι πόλοι είναι σε αλληλεπίδραση με το υπόλοιπο τμήμα του πληθυσμού το οποίο είναι επιρρεπές σε αλλαγή θέσεων και κινήσεων. Αντίθετα, στο δεύτερο σχήμα όπου «ο λαός» εκ προοιμίου είναι, όχι απλά αμέτοχος ηθικός αυτουργός, αλλά και ενεργός παράγοντας στον εξανδραποδισμό της εργατικής τάξης, η εργατική τάξη είναι καταδικασμένη. Ποιο σχήμα όμως θυμίζει την πραγματικότητα περισσότερο; Το δεύτερο σχήμα θα μπορούσε να ισχύσει με την προϋπόθεση ότι η εργατική τάξη αποτελεί την μειοψηφία και την μόνη τάξη που υποφέρει, ενώ οι υπόλοιπες τάξεις είναι ανεπηρέαστες. Κάτι ανάλογο με την κατάσταση μιας αναπτυγμένης καπιταλιστικής χώρας σε περίοδο οικονομικής άνθισης όπου η άρχουσα αστική ελίτ μπορούσε να διατηρεί ένα τμήμα του πληθυσμού (κυρίως την εργατική τάξη) σε ανέχεια ενώ εξαγόραζε την απάθεια της εργατικής αριστοκρατίας και των μικροαστών με κόκαλα υπεραξίας απο την εκμετάλλευση της εργατικής τάξης της ίδιας χώρας αλλά και των χωρών απο τις οποίες τα μονοπώλια της  απορροφούσαν κέρδη. Αυτο όμως αν δεν μπορεί να ισχύει οπουδήποτε στον καπιταλισμό τώρα, και όντως τώρα δεν μπορεί να ισχύει, τότε πολύ λιγότερο μπορεί να ισχύει στην Ελλάδα.

LR [Ο «λαός»] φυσικά ασπάζεται στην πλειοψηφία του τόσο την αντίληψη του "ευρωμονοδρόμου", που έχει πολύ συγκεκριμένες απολήξεις και συνέπειες σε ό,τι αφορά τα εργασιακά δικαιώματα, όσο και την πεποίθηση ότι η μεγαλύτερη επιτυχία από καταβολής του ελληνικού αστικού κράτους ήταν η εξασφάλιση ότι "ανήκομεν εις την Δύσιν", ακόμα και αν αυτό σημαίνει πρακτικά ότι θα πληρωνόμαστε με μισθούς Βουλγαρίας. 

 Είναι δυνατόν ο λαός να πάσχει απο τέτοιο μαζοχισμό ή ευρωλαγνεία που εμμένει στην «αντίληψη του "ευρωμονοδρόμου"», «ακόμα και αν αυτό σημαίνει πρακτικά ότι θα πληρωνόμαστε με μισθούς Βουλγαρίας»,  κι ακόμα χειρότερα;

Ναι, όντως φαίνεται να  είναι !

Ο λαός επιλέγει (αυτο το βλέπουμε), αλλά πως ξέρουμε ότι «ασπάζεται» αυτόν τον δρόμο; Χρειάζεται μια  πολύ πιο συστηματική έρευνα (όχι μόνο περιστασιακές και επιφανειακές σφυγμομετρήσεις) για να μπορέσει κάποιος να ισχυριστεί σοβαρά ότι ο Ελληνικός λαος προτιμά αυτόν τον δρόμο άνευ όρων. Ο «λαός» επιλέγει ΕΕ όχι επειδή την βλέπει σαν μονόδρομο αλλά διότι του λενε με μύριους τρόπους ότι αν επιλέξει την αντίθετη λωρίδα του δρόμου τότε θα τον οδηγήσουν σε ακόμα μεγαλύτερη καταστροφή, και μέρος της οποίας καταστροφής, ο σοφός «λαός» έχει πειστεί, πολύ πιθανόν να είναι κι ένας τοπικός πόλεμος που θα τον εμπλέξει. Η «σχιζοφρενική» συμπεριφορά του οφείλεται στο ότι τρωει χαστούκι απο όπου κι αν στραφεί κι επιλέγοντας αυτο που νομίζει ότι θα τον πονέσει λιγότερο φαίνεται να επιζητά ενεργά την τιμωρία του.

LR Φυσικά, τούτο δεν σημαίνει ότι ένα τμήμα αυτού του "λαού" δεν είναι διεκδικήσιμο, δεν μπορεί να κερδηθείς από τον πολιτικό, ιδεολογικό και οικονομικό αγώνα των κομμουνιστών. Αλλά έχει σαφή όρια αυτό το τμήμα -- και σίγουρα δεν είναι πάνω από ένα 8-10% του ενήλικου, εκλογικού τουλάχιστο πληθυσμού σήμερα. Θα πρέπει λοιπόν νομίζω να  αρνηθούμε οποιοδήποτε αντιπερασπιστικού χαρακτήρα ψευδο-όραμα "πλειοψηφικότητας" μας ταΐζουν οι διάφοροι αφερέγγυοι και αστείοι πωλητές ΕΑΜονοσταλγίας, και να θυμηθούμε την ιστορική πραγματικότητα που μας θύμισε πριν κάποια χρόνια και ο Φ. Ηλιού: "Αντίθετα με ό,τι συνήθως λέγεται και γράφεται, το ΕΑΜ δεν φαίνεται να αντιπροσώπευε "τη μεγάλη πλειοψηφία" του ελληνικού λαού. Και όπου είναι δυνατό να γίνουν ακριβέστερες μετρήσεις, φαίνεται ότι δεν αποτελούσε, καν, την πλειοψηφία." 

Εδώ πια φοβάμαι ότι η ζοφερή απαισιοδοξία για το παρόν και το μέλλον (όπου όχι μόνο δεν έχουμε καμία προοπτική να ξεπεράσουμε το 10% στον αιώνα τον άπαντα), απλώνει την σκιά της και στην αποτίμηση της δύναμης του ΕΑΜ στο παρελθόν... (ποτέ δεν καταφέραμε να πείσουμε την πλειοψηφία του λαού, έστω και μέσα απο ένα μέτωπο όπως το ΕΑΜ)

Κι αναρωτιέμαι αν, δεχόμενοι το παραπάνω πόρισμα, αξίζει τον κόπο να «το παλεύουμε» και να βασανιζόμαστε στην πορεία. Διότι έτσι, για τον καθένα απο μας που παίρνει μέρος σε τούτο το μετερίζι, με την προϋπόθεση ότι τα λόγια μας είναι γνήσια κι οι πράξεις μας αγνές και ανυστερόβουλες, το πρόβλημα καθίσταται υπαρξιακό: έχει άραγε νόημα η δράση μας σε ένα τέτοιο κόσμο; Τι πραγματικά μας παρακινεί να δρούμε όταν το αποτέλεσμα της δράσης μας είναι συνθλιπτικά προδιαγεγραμμένο; Αν ήταν έτσι, ειλικρινά θα συνιστούσα ψυχοθεραπεία (ομαδική, ή ένας προς ένα), σαν την μόνη προσωπική πια απόπειρα άμβλυνσης της οξύτητας του αδιεξόδου μας...  αλίμονο όμως, και σ’ αυτήν την περίπτωση η δυσκολία μου θα ήταν να προτείνω θεραπευτές άξιους εμπιστοσύνης...

LR. Η κομμουνιστική πολιτική σήμερα, περιλαμβανομένης της κομμουνιστικής πολιτικής στο εργατικό κίνημα, πρέπει να ξεκινά από την ρεαλιστική παραδοχή ότι η πλειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας δεν είναι ούτε "αθώα" ούτε "παραπλανημένη", αλλά αντίθετα, ενεργά αντιδραστική, σε ευθυγράμμιση δηλαδή με τις υπόλοιπες ευρωπαϊκές κοινωνίες. Και είναι τέτοια --και θα εξακολουθήσει να είναι-- στον βαθμό που αρνείται κάθε ανάληψη ευθύνης για σύγκρουση με τον ιμπεριαλο-καπιταλιστικό μηχανισμό της ΕΕ που νομοτελειακά βυθίζει τα φτωχότερα στρώματα σε πρωτόγνωρη, στην μεταπολεμική περίοδο, εξαθλίωση, αναμένοντας αν όχι "κέρδος" από τη συνέργειά της, τουλάχιστον τη διατήρηση του συγκριτικού της πλεονεκτήματος (πραγματικού ή φανταστικού) στην εγχώρια ταξική πυραμίδα. 

Όταν κυρίαρχοι παράγοντες στην διαμόρφωση της πολιτικής επιλογής είναι η τρομοκρατία, ο εκβιασμός, η κατασταλτική βία, και το ψέμα, πως μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι η πλειοψηφία δεν είναι εξ ανακλάσεως  συντηρητική (conservative by default), δηλαδή δεν είναι παθητικά συντηρητική αντί για «ενεργά αντιδραστική;» Έχει μεγάλη πρακτική και θεωρητική σημασία η παρερμηνεία  ενός παθητικού συντηρητισμού ως ενεργητικής αντιδραστικότητας. Ή μήπως δεν έχει;

LR. Η εργατική τάξη θα παλέψει, φυσικά, μιας και δεν έχει κανένα περιθώριο να μην το κάνει, και στην πάλη αυτή θα απευθυνθεί στα μικροαστικά στρώματα και θα προσπαθήσει να τα φέρει με το δικό της μέρος, κυρίως σε ό,τι αφορά την αναγκαιότητα απεμπλοκής από το αντεργατικό κολαστήριο της ΕΕ. Όμως η εργατική αυτοάμυνα (και εννοώ την περιφρούρηση της ενότητας και της διαύγειας του ταξικά ενσυνείδητου εργατικού κινήματος) είναι πρωταρχικότερο και σημαντικότερο καθήκον σε συνθήκες κρίσης από ότι είναι η "σωτηρία" όσων δεν έχουν απολύτως καμία διάθεση να σωθούν, ή έχουν ήδη αποφασίσει να "σωθούν" από τον φασισμό. Καμία θυσία λοιπόν για τους ανεμόμυλους των ελλήνων μικροαστών, καμία εκχώρηση οργανωτικής πρωτοκαθεδρίας στην θέλησή τους να χρησιμοποιήσουν τους εργάτες για να καλυτερεύσουν τις δικές τους διαπραγματεύσεις με την εθνική και διεθνή αστική τάξη, και κανένα "διάλογο" με τους ενσυνείδητους εχθρούς της εργατικής τάξης. Μόνο εκεί που υπάρχει ειλικρινής διάθεση να ακουστούμε πρέπει να σπαταλούμε την ούτως ή άλλως πολύτιμη ενέργεια του ταξικού κινήματος. 

Αν κρίνουμε ότι η «πλειοψηφία» που κατακρεουργείται ιδιαίτερα σε τούτη την περίοδο κρίσης «δεν έχει διάθεση να σωθεί», ή επιλέγει μια αντεργατική «σωτηρία», δεν απομένει άλλο παρά μια απεγνωσμένη αυτο-αμυντική πάλη του αφυπνισμένου τμήματος της εργατικής τάξης – με άλλα λόγια, τίποτε άλλο απο μια αυτοάμυνα (που εδώ εννοείται ως ενότητα και ταξική διαύγεια)  ενός ενσυνείδητου μεν αλλά για πάντα αμελητέου ποσοστού στο φάσμα που λέγεται «λαός».
Δεν νομίζω.

Τελικά, ξέρω ήδη περίπου τι είδους ενστάσεις θα αντιπαρατεθούν στο σημείωμα  αυτο. Θα μου πουν ότι προτιμώ να βλέπω την πραγματικότητα μέσα απο ροζ φίλτρα. Ότι στρουθοκαμηλίζω. Ίσως  ότι θυμίζω κάποιον ποδοσφαιρόφιλο που, για άσχετο ζήτημα, λεει: «Δεν γουστάρω ρε γαμώτο να ασχολούμαι με αρνητικά θέματα! Με πιάνει η ψυχή μου, ξενερώνω, δεν θέλω ούτε να ακούω. Από την άλλη όμως δεν υπάρχει και κάποια άλλη λύση. Εκτός κι αν μπει στις στήλες «ραντεβού τον Σεπτέμβρη» και την «κάνουμε για τίποτα βουτιές ε;»

Στις ενστάσεις, καλώς να φτάσουν,  απαντάω χωρίς προκαταβολές απλώς:

Αναπνέω...

Δευτέρα 28 Μαΐου 2012

Μερικές κοινοτυπίες και μια «Ρηξικέλευθη» Ερώτηση




Το κύριο πρόβλημα εδώ και πάνω από τρεις δεκαετίες είναι ότι ο καπιταλισμός δεν αναπτύσσεται πλέον, κατά συνέπια το κεφάλαιο δεν μπορεί να συσσωρεύεται χωρίς τονωτικές «ενέσεις» από το κράτος. Επομένως βιώνουμε μια μόνιμη οικονομική δυσλειτουργία η ένταση της οποίας παρουσιάζεται με αναπόφευκτες διακυμάνσεις κι η οποία δυσλειτουργία γίνεται προβληματικά αισθητή σε περιόδους όξυνσης της, σε κρίσεις. Επειδή το κεφάλαιο δεν συσσωρεύεται πλέον με τους ρυθμούς που θα ήταν ικανοποιητικοί γι αυτό, έχει επιβάλει σαν απαραβίαστο δόγμα την οικονομική ενίσχυση του από το κράτος.  Αυτή η ενίσχυση αναγκαστικά εντείνεται σε κρισιακες περιόδους.   

Η κρατική οικονομική στήριξη του κεφαλαίου, με δεδομένο ότι μετά την εκποίηση όλου του δημοσίου πλούτου στο κεφάλαιο ο ρόλος του κράτους έχει περιοριστεί στο να μαζεύει φόρους από τους εργαζόμενους, οδηγεί σε συνεχή πίεση του κράτους να αυξάνει το εισόδημα του με περιορισμένου φάσματος μεθόδους: δηλαδή είτε με εξορθολογισμό της κρατικής οργάνωσης της διαχείρισης (πράγμα πολύ δύσκολο και χωρίς γρήγορα αποτελέσματα, και κάτι που μόνο μια-δυό φορές στον αιώνα μπορεί να το κάνει), είτε με περικοπές κρατικών δαπανών, είτε με αύξηση φόρων, πράγμα που αποτελεί την πλέον απεχθή και αντιλαϊκή μέθοδο, είτε με όλα αυτά. Το να μπει περιορισμός, αν όχι τέρμα στην χρηματοδότηση του κεφαλαίου από το δημόσιο πορτοφόλι είναι αδιανόητο. Σε καμία καπιταλιστική χώρα δεν περικόπτονται κονδύλια για οικονομική ενίσχυση του κεφαλαίου. Δεν μιλάμε πλέον μόνο για την υπεράξια που κλέβει το κεφάλαιο στην  παραγωγή, αλλά και για μιαν απροσχημάτιστη ληστεία του εργάτη μέσω φορολογίας.

Για να ικανοποιήσει τις ανάγκες του κεφαλαίου το κράτος κατ’ αρχήν συνήθως επιλεγεί την μέθοδο δανεισμού η οποία δίνει στο κεφάλαιο ένα επιπρόσθετο δώρο μέσω των επιτοκίων που εισπράττει. Δηλαδή το κεφάλαιο δανείζει το κράτος για να μπορέσει το κράτος να ενισχύσει το κεφάλαιο (με επιδοτήσεις και προμήθειες αμέτρητων μορφών). Κάποια στιγμή πρέπει να πληρώσει και τα επιτόκια στο κεφάλαιο. Αδυναμία του κράτους να το κάνει αυτό οδηγεί σε περεταίρω δανεισμό και αυξανόμενο χρέος.  Εφόσον το ποσό αύξησης του κρατικού εισοδήματος προορίζεται για το κεφάλαιο, «φυσικό» είναι να το επιβαρυνθεί η εργασία. Όταν το κεφάλαιο δεν μπορεί, χρησιμοποιώντας την κύρια συμβατική οικονομική μέθοδο που διαθέτει, δηλαδή ζήτηση και προσφορά εργασίας, να αναγκάσει τους εργάτες να δουλεύουν περισσότερο ή για λιγότερη αμοιβή, η και για συνδυασμό και των δυο, τότε βάζει το κράτος να το κάνει με νομοθεσία.

Τις συνέπειες της σημερινής κρίσης μπορούν να διακρίνουν με εμπειρική καθαρότητα μόνο αυτοί (κι όχι όλοι) που εκπροσωπούν το κεφάλαιο στις ανώτερες μορφές συσσώρευσης του (δηλαδή μια μικρή μειοψηφία των κεφαλαιοκρατών) και το τμήμα της εργασίας (κι όχι όλο) που πιέζεται προς τα κάτω, δηλαδή προς το όριο της αθλιότητας και κάτω απ’ αυτό. Αυτό που βλέπουν οι πρώτοι είναι ότι η πραγματική οικονομία δεν μπορεί να βγει έξω από μια σχετική στασιμότητα και προσπαθούν να αγοράσουν χρόνο μη εχοντες ετοιμη λυση, ενω αυτό που βλέπουν εργαζόμενοι είναι η επιταχυνόμενη εξαθλίωση τους και δεν μπορούν ν’ αγοράσουν χρόνο. Το γιατί, αφού δεν επαναστατούν, δεν διαμαρτύρονται έστω και με την ψήφο τους, εκεί που ακόμα την έχουν, είναι το ερώτημα.
Ανάμεσα στο ύψος και το βάθος, οι μικροαστοί που, με την γεύση ενός μέρους της κοινωνικής υπεραξίας στο στόμα, ψευδίζουν, καικαιδιζουν όταν αναφέρονται στο ΚΚ, δεν μπορούν να δουν ούτε πολύ ψηλά ούτε πολύ χαμηλά, και  τρομάζουν μπροστά στην προοπτική της προλεταριοποίησης τους. Οι μικροαστοί φιλοδοξούν να κυβερνήσουν, αλλά για εξουσία είναι ανίκανοι. Όλοι είναι καλεσμένοι στο τραπέζι τους, αλλά μόνο το δικό τους σκύλο θέλουν χορτάτο διατηρώντας μόνο την δική τους πίτα ολόκληρη. Το ξέρουν ήδη οι ταγοί τους ότι οι υψηλότερα ιστάμενοι δεν θα τους αφήσουν.
Να ρωτήσω όμως: αν εμείς δεν καταφέραμε να τους μιλήσουμε πειστικά, η «μέση λύση» που υιοθετούν είναι δική τους, μα καταδική τους πλάνη; Ναι! Απολύτως! Δεν μπορούμε να καταδικάζουμε την εργατική τάξη για εγκλήματα που δεν έχει διαπράξει. Η μη αποτροπή του λάθους άλλων, δεν γίνεται αυτόματα και λάθος δικό σου. Μα αν το τμήμα της εργασίας που όντως έχει την εμπειρική καθαρότητα στην σκέψη δεν τους την μεταφέρει άν όχι «τώρα αμέσως» που δεν γίνεται, αμέσως μετά την επερχόμενη μάχη (βρίσκοντας νέα κανάλια, διαύλους και τρόπους, μιας και με την πεπατημένη δεν το έχει καταφέρει) για να τους αποδείξει την πλάνη τους, τότε –  
«όταν αρχίσει η αγέλη τους να καλπάζει  ξέφρενα προς το γκρεμό ποιους δεν θα παρασύρει κάτω απο τις οπλές της...»